日前，美國商務(wù)部表示：“美國商務(wù)部將推遲對華太陽能電池（板）反補貼調(diào)查的初裁時間至明年2月14日公布，原定時間為1月12日。”

    貌似中國光伏即將走出“雙反”的陰霾，可曾知美國商務(wù)部有著自己的“打算”。記者從國內(nèi)光伏企業(yè)了解到，在眾多中國公司中，美國商務(wù)部已經(jīng)選擇出口美國光伏電池組件最多的尚德電力和天合光能作為兩個強(qiáng)制應(yīng)訴方。選擇兩家補貼多的企業(yè)可以裁決出更高稅率，如果選第三家的話明顯可以大幅拉低平均稅率。面對美國的“陽謀”，中國企業(yè)又該如何見招拆招？

    相對于以上較為悲觀的看法，中國可再生能源學(xué)會副理事長孟憲淦更為樂觀。他告訴記者，近期的種種跡象顯示，美國商務(wù)部希望淡化處理“雙反”事件。

    強(qiáng)制應(yīng)訴：是喜是憂？

    此次“雙反”調(diào)查中國光伏電池行業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴代理律師李磊介紹，與美國國際貿(mào)易委員會不同，美國商務(wù)部將針對各個企業(yè)作出分別裁定。一般選擇最大的幾家出口商進(jìn)行分別調(diào)查，從而計算針對該公司的傾銷幅度和補貼幅度。

    而這一次，美國商務(wù)部選定的雙反調(diào)查對象為尚德電力和天合光能。對此，美國商務(wù)部表示，他們認(rèn)真考慮了目前的資源情況及調(diào)查的截止時間后，發(fā)現(xiàn)沒有辦法對更多的中國企業(yè)調(diào)查。

    據(jù)了解，一旦成為強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)，美國商務(wù)部就有資格填寫完整的傾銷問卷，對本企業(yè)的情況、出口銷售數(shù)據(jù)以及生產(chǎn)投入要素進(jìn)行完整的整理及申報，同時，可以通過自身力量或律師的協(xié)助尋找替代價格。美國商務(wù)部則將在現(xiàn)場核查后，據(jù)企業(yè)自身數(shù)據(jù)及生產(chǎn)要素進(jìn)行裁決。一般情況下，除有較為重要的內(nèi)容不被認(rèn)可或其自身出現(xiàn)嚴(yán)重失誤之外，被裁以較低甚至零稅率的可能性較大。

    但對于其他申訴企業(yè)來說，其只需填寫單獨稅率問卷。一旦被接受，美國商務(wù)部將會加權(quán)平均強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)的反傾銷稅率（不包括零稅率），并以該結(jié)果統(tǒng)一裁給這些企業(yè)。簡而言之，這些企業(yè)不能參與雙反調(diào)查程序，只能被動地適用兩家企業(yè)的平均稅率。

    應(yīng)訴企業(yè)：是多是少？

    對此，英利集團(tuán)法務(wù)部的相關(guān)人士表示，對于這類大型的案件，美國商務(wù)部一般都會針對六七家企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，這次只選擇兩家企業(yè)實屬罕見。

    廈門大學(xué)中國能源研究中心主任林伯強(qiáng)在表示，選取兩家確實有點少。對于其他中國光伏企業(yè)并不公平，如果美國商務(wù)部最后定性中國光伏傾銷和補貼行為成立，選取出口最大的兩家企業(yè)無疑可以裁決出更高稅率。

    東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林認(rèn)為，美國商務(wù)部選定這兩家企業(yè)應(yīng)該有預(yù)謀的。因為此事帶有貿(mào)易保護(hù)主義的底色，此次選擇尚德和天合光能應(yīng)該是認(rèn)為他們存在程度較大的傾銷和補貼行為。

    “對于這兩者來說，他們肩負(fù)的不僅是其本身未來在美國市場的命運，對于整個中國光伏企業(yè)都具有重要意義。”

    記者聯(lián)系到了兩個強(qiáng)制應(yīng)訴方天合光能及尚德電力的新聞發(fā)言人詢問此事，但兩人均不愿做深入表態(tài)，只是表示“目前形勢下，最重要的便是積極應(yīng)訴”。

    雙反調(diào)查：不了了之？

    “此次‘雙反’政治影響因素居多，是政治需求的結(jié)果。一旦這種需求結(jié)束，‘雙反’將會不了了之。”孟憲淦表示，中美雙方是彼此需要的。雙方的企業(yè)都不想放棄各自的市場，在美國對中國光伏產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷反補貼調(diào)查的同時，中國也宣布了對美國光伏實施同樣的調(diào)查，如果事情繼續(xù)發(fā)酵，最后的結(jié)果只能是雙輸。

    “此外，美國聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)定美國反補貼法不適用于‘非市場經(jīng)濟(jì)’國家。這意味著，美國商務(wù)部重啟對華反補貼調(diào)查以來作出的反補貼決定，均不符合美國現(xiàn)行法律。”孟憲淦認(rèn)為，這可以為中國企業(yè)找到一個有利的證據(jù)，使自己至少在“反補貼制裁”中獲得零稅率。

    林伯強(qiáng)也認(rèn)為，此次雙反案的最后結(jié)果將是不了了之。“因為確定是否存在能源補貼并不是一件容易的事情，畢竟包括美國在內(nèi)的大多數(shù)國家都在對光伏行業(yè)進(jìn)行補貼。只是各自的補貼點不同。因此，最終結(jié)果如何主要還得看美國的立場。”<