新京報(bào)訊 據(jù)昨日《公益時(shí)報(bào)》報(bào)道，1月24日，國(guó)家環(huán)保總局祭起環(huán)境影響評(píng)估制度法寶，決定暫緩審批中國(guó)特大型電力企業(yè)大唐電力集團(tuán)所屬的寶雞熱電廠工程環(huán)境影響報(bào)告書。這是自1月20日至27日約一個(gè)星期的時(shí)間里，環(huán)保總局第七次對(duì)大型投資項(xiàng)目行使否決權(quán)。
一周7次動(dòng)用環(huán)保否決權(quán)
報(bào)道稱，1月20日，國(guó)家環(huán)保總局以“取水設(shè)計(jì)方案不符合規(guī)范”和“灰場(chǎng)問(wèn)題”為主要理由，暫緩審批陜西玉林集團(tuán)神木東海煤炭運(yùn)銷公司每年2.4兆噸選煤廠及2×50兆瓦煤矸石綜合利用電廠一體化項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告。
1月23日，該局又以“污水排放總量未落實(shí)”、“選址位于國(guó)家自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)”為由，暫緩審批蒙西發(fā)電廠2×300兆瓦機(jī)組工程環(huán)境影響報(bào)告。
在1月24日這一天，環(huán)保總局則四次對(duì)大型投資說(shuō)“不”，以法定理由，分別決定暫緩山西平塑電廠二期擴(kuò)建工程、內(nèi)蒙古德源準(zhǔn)格爾煤電工程和寶雞熱電廠的環(huán)境影響報(bào)告，同時(shí)決定不予批復(fù)湖北宜昌市危險(xiǎn)廢物集中處理處置中心項(xiàng)目。
1月27日，該局以“不符合核安全法規(guī)要求”為由，決定不予受理中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司核承壓設(shè)備制造資格許可證的延期申請(qǐng)。
連續(xù)對(duì)“巨大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)論”說(shuō)不
報(bào)道稱，大唐電力是中國(guó)特大型電力企業(yè)，該集團(tuán)曾就寶雞熱電廠的新項(xiàng)目以“大唐集團(tuán)計(jì)(2005)111號(hào)”文批復(fù)稱：“該項(xiàng)目具有良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益”。
但環(huán)保總局環(huán)函〔2006〕37號(hào)文件則顯示，2005年，該局在收到大唐陜西發(fā)電有限公司《關(guān)于上報(bào)大唐寶雞熱電廠2×300MW新建工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)示》后，組織專家前往寶雞檢查發(fā)現(xiàn)該工程存在三個(gè)主要問(wèn)題。
除發(fā)現(xiàn)熱電廠方案與寶雞市的供熱規(guī)劃并不相符等問(wèn)題外，第二個(gè)重大環(huán)境問(wèn)題是，其擬選廠址是寶雞市的城市綠地，要建設(shè)該工程，就得將城市綠地調(diào)整為工業(yè)區(qū)。
第三個(gè)問(wèn)題也和環(huán)境有關(guān)，檢查人員發(fā)現(xiàn)該工程的灰場(chǎng)選址位于當(dāng)?shù)厍Ш雍拥拦芾矸秶鷥?nèi)，違反了國(guó)務(wù)院頒布的《河道管理?xiàng)l例》規(guī)定。環(huán)保總局遂認(rèn)為，寶雞熱電廠的新項(xiàng)目灰場(chǎng)選址違背行政法規(guī)。
報(bào)道稱，和寶雞熱電廠巨額投資類似的是，其他6項(xiàng)被環(huán)保總局說(shuō)“不”的工程，都是地方政府或者企業(yè)集團(tuán)非常重視的大型投資項(xiàng)目，但環(huán)保總局顯然并未為這些投資額和投資者所聲稱的“將帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效應(yīng)”所蒙蔽。
報(bào)道還引用分析人士的評(píng)論說(shuō)，環(huán)保總局連連對(duì)大投資項(xiàng)目說(shuō)“不”，表明了該局嚴(yán)格執(zhí)法，將公眾環(huán)境利益而不是企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益放在首位的態(tài)度。
一周7次動(dòng)用環(huán)保否決權(quán)
報(bào)道稱，1月20日，國(guó)家環(huán)保總局以“取水設(shè)計(jì)方案不符合規(guī)范”和“灰場(chǎng)問(wèn)題”為主要理由，暫緩審批陜西玉林集團(tuán)神木東海煤炭運(yùn)銷公司每年2.4兆噸選煤廠及2×50兆瓦煤矸石綜合利用電廠一體化項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告。
1月23日，該局又以“污水排放總量未落實(shí)”、“選址位于國(guó)家自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)”為由，暫緩審批蒙西發(fā)電廠2×300兆瓦機(jī)組工程環(huán)境影響報(bào)告。
在1月24日這一天，環(huán)保總局則四次對(duì)大型投資說(shuō)“不”，以法定理由，分別決定暫緩山西平塑電廠二期擴(kuò)建工程、內(nèi)蒙古德源準(zhǔn)格爾煤電工程和寶雞熱電廠的環(huán)境影響報(bào)告，同時(shí)決定不予批復(fù)湖北宜昌市危險(xiǎn)廢物集中處理處置中心項(xiàng)目。
1月27日，該局以“不符合核安全法規(guī)要求”為由，決定不予受理中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司核承壓設(shè)備制造資格許可證的延期申請(qǐng)。
連續(xù)對(duì)“巨大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)論”說(shuō)不
報(bào)道稱，大唐電力是中國(guó)特大型電力企業(yè)，該集團(tuán)曾就寶雞熱電廠的新項(xiàng)目以“大唐集團(tuán)計(jì)(2005)111號(hào)”文批復(fù)稱：“該項(xiàng)目具有良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益”。
但環(huán)保總局環(huán)函〔2006〕37號(hào)文件則顯示，2005年，該局在收到大唐陜西發(fā)電有限公司《關(guān)于上報(bào)大唐寶雞熱電廠2×300MW新建工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)示》后，組織專家前往寶雞檢查發(fā)現(xiàn)該工程存在三個(gè)主要問(wèn)題。
除發(fā)現(xiàn)熱電廠方案與寶雞市的供熱規(guī)劃并不相符等問(wèn)題外，第二個(gè)重大環(huán)境問(wèn)題是，其擬選廠址是寶雞市的城市綠地，要建設(shè)該工程，就得將城市綠地調(diào)整為工業(yè)區(qū)。
第三個(gè)問(wèn)題也和環(huán)境有關(guān)，檢查人員發(fā)現(xiàn)該工程的灰場(chǎng)選址位于當(dāng)?shù)厍Ш雍拥拦芾矸秶鷥?nèi)，違反了國(guó)務(wù)院頒布的《河道管理?xiàng)l例》規(guī)定。環(huán)保總局遂認(rèn)為，寶雞熱電廠的新項(xiàng)目灰場(chǎng)選址違背行政法規(guī)。
報(bào)道稱，和寶雞熱電廠巨額投資類似的是，其他6項(xiàng)被環(huán)保總局說(shuō)“不”的工程，都是地方政府或者企業(yè)集團(tuán)非常重視的大型投資項(xiàng)目，但環(huán)保總局顯然并未為這些投資額和投資者所聲稱的“將帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效應(yīng)”所蒙蔽。
報(bào)道還引用分析人士的評(píng)論說(shuō)，環(huán)保總局連連對(duì)大投資項(xiàng)目說(shuō)“不”，表明了該局嚴(yán)格執(zhí)法，將公眾環(huán)境利益而不是企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益放在首位的態(tài)度。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與電源在線網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
來(lái)源：新京報(bào)
來(lái)源：新京報(bào)
本文鏈接：環(huán)保總局否決部分電源項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告
http:www.cibtcorp.com/news/2006-2/200621010210.html
http:www.cibtcorp.com/news/2006-2/200621010210.html
0755-82905460
郵箱 
：
